学会提问（十分钟读完 学会提问 ）
前言
“我知道做个慎思明辨的人挺好的，会问很多恰到好处的问题也挺不错，可我就是不知道该问哪些问题，不知道怎么个问法。”很多人不知道怎样切实有效地提出一些关键问题，希望我们能提供较为详尽的指导，鉴于此，我们专门写了这本书来满足大家的需求。
第1章 学会提出好问题
所谓批判性的聆听和阅读，即对自己耳闻目见的一切进行系统的评判，这需要一整套的技能和态度。这些技能和态度都建立在一系列环环相扣的关键问题上。
批判性思维其内容主要涵盖以下几方面：
-
有一套相互关联、环环相扣的关键问题的意识；
-
恰如其分地提出和回答关键问题的能力；
-
积极主动地利用关键问题的字母娱乐网网强烈愿望。
有种常见的思维方式因为类似于海绵放到水中的反应——充分吸收水分，而被称为海绵式思维。
作者在向你细说原委，而你则随时准备与之辩驳，虽然作者本人根本就不在场。我们把这种互动方式称为淘金式思维。
海绵式思维强调单纯的知识获取结果，而淘金式思维则重视在获取知识的过程中与知识展开积极互动。就此而言，两种思维方式其实可以互补。
我们能否找到确定无疑的答案常取决于困扰着我们的问题的类型。
弱势批判性思维是利用批判性思维来捍卫自己现有的立场和看法。
强势批判性思维是利用批判性思维来评估所有断言和看法，尤其是自己的看法。
价值观指的是人们认为较有价值而没有明说出来的观点。它们树立了一定的行为准则，据此我们来衡量人类行为的品质高下。
这些人与人之间的互动到底怎样起作用，取决于你的价值观，以及你从那些互动人士身上体会到的价值观。
作为一个批判性思考问题的人，你的主要目标是寻求更好的结论，寻找更好的看法，做出更好的决定。
通过了解和欣赏批判性思考的人所拥有的主要价值观，你也就拥有了一些心智力量，用来提醒自己去重点关注那些和你的价值观取向不一致的人。主要的价值观：
（1）自主性。
（2）好奇心。
（3）谦恭有礼。
（4）以理服人者逢之必敬。
请记住：接受还是拒绝一个立场，感情上的依恋绝不应该成为最重要的基础。
一厢情愿是批判性思维的最大劲敌。
有一种一厢情愿的思考方式叫做奇迹式思考。有些事当科学还不能提供较能令人接受的解释时，人们多喜欢依赖奇迹作为因果解释来理解这些事物，或者试图用奇迹来掌控科学无法掌控的那些事物。
第2章 论题和结论是什么
要成为会批判性思考问题的人，第一步就得培养找准论题和结论的能力。
论题就是引起对话或讨论的问题抑或争议。它是后续所有讨论的驱动力。
描述性论题是指对过去、现在或将来的各种描述的精确与否提出的问题。
规定性论题是指对什么该做什么不该做、什么是对什么是错，什么是好什么是坏所提出的问题。
当论题并没有直截了当地说出来时，最有效的方法就是先找准结论。所谓结论，即作者或演说者希望你接受的信息。
有说服力的交流或论证的基本结构是：甲之所以成立是因为乙。“甲”是指结论，“乙”是指结论的支撑材料。这个结构代表了推理的过程。
请记住：你相信一个陈述（结论）是因为你认为它由其他看法所支撑，这就是在进行推理。
找到结论有线索可循：
线索一：问问论题是什么。
线索二：寻找指示词。
线索三：在可能的位置查看一下。
线索四：记住不可能作为结论的东西。
线索六：问一问“所以呢？
批判性思维一个最大的障碍就是无法建立起沟通的桥梁。
第3章 理由是什么
所谓理由，就是指用来支撑或证明结论的看法、证据、隐喻、类比和其他陈述。
只有当你找到支撑结论的理由时你才能判定一个结论的价值。
论证和推理的意思是一样的，都是指使用一个或多个想法来支撑另一个想法。
论证本身的几个特点值得我们加以注意：
-
论证必有其目的。
-
论证的质量有高有低。
-
论证有两个明显的必要构成部分——一个结论及其支撑理由。
理由有各种各样的类型，主要取决于论题的种类。很多理由其实都是提供证据的一些陈述。这里所说的证据，是指人们用来为其断言为真的某些事提供证明的具体信息。
理由是模具，结论据此得以成型和修改。
第4章 哪些词语意思不明确
准确辨认关键词或短语的确切含义是决定你是否同意别人观点的必要步骤。
歧义是指一个词或词组可能存在多重含义的现象。
寻找关键词或短语的好帮手，就是牢记下面这个原则：一个词或短语越抽象，人们越有可能对其做出多重解读。
关注每个词或短语，问一问自己：“我知不知道它的意思？”要回答这个重要问题，你需要克服几个主要障碍。
第一个障碍是你自认为和作者表达的是同一个意思。
第二个障碍是认为术语只存在一个明显的定义。很多术语其实都不是这样。
语境，是指作者或演说者的背景。这一词语在具体论证当中的习惯用法，以及可能出现的歧义词前后的其他词语和陈述，这些因素合在一起为潜在的关键词句的意思提供了线索。
小心那些饱含感情色彩的词语，它会让你的思维短路。
第5章 什么是价值观假设和描述性假设
一个论证表面可见的部分常常最有可能穿上华丽的外衣，因为展示这个论证的人总希望能说服你，让你全心全意地接受这个论证。
我们把这些没有明说出来的想法称为假设。要全面理解一个论证，你必须要找出这些假设。
假设有下列这些特征：
（1）隐藏或没有明说出来（大多情况下如此）；
（2）作者认为是理所当然的；
（3）对判断其结论有较大影响；
（4）可能有一定的欺骗性。
有两个可以寻找假设的地方你应该特别留意，那就是寻找理由需要它们才能证明结论的那些假设和寻找理由需要它们才能成立的那些假设。
所谓价值观假设，就是在特定情形下没有明说出来的喜欢一种价值观超过另一种价值观的偏向。我们把价值倾向和价值取向当近义词使用。
找到价值观假设一个比较好的起点就是检查一下作者的背景。
要注意一点：并不是因为一个人身为某个团体的一员，就一定会认同这个团体的特定价值取向。
要判断一个人的价值观假设，一个重要手段就是要注意他用来证实结论的各种理由，然后判断哪些价值取向会导致作者认为这些理由比其他理由更可取，而那些其他的理由本可以从论题的另一个方面来进行论证。
记住：在寻找价值观假设的时候，你应该尽量一直说明价值倾向。
描述性假设就是没有说出来的关于世界过去、现在和将来是怎么样的一种看法。
避免浪费时间分析无意义的假设。这里所谓的“无意义”，意思是一个不言自明的描述性假设。另一种类型的无意义假设涉及推理的结构。
第6章 推理过程中有没有谬误
批判性阅读和聆听的主要目标就在于判定结论的可接受程度或者价值大小。
有三种常见的诡计花招，它们是：
（1）提供的推理需要明显错误的或者让人不能接受的假设才能成立，因此使推理和结论显得毫无关系；
（2）把那些明明和结论无关的信息弄得好像和结论有关，以此来分散我们的注意力；
（3）看似为结论找证据，而证据算数的前提则取决于结论本身已经成立。
所谓谬误，就是推理中的欺骗手段，作者有可能利用这个欺骗手段来说服你采纳其结论。
我们采用的策略就是着重强调自己提问自己的这套办法，而不是要你死记硬背一堆各种各样谬误的名称。
了解最为常见的一些谬误的名称可以让你对这些谬误变得更加敏感，同时当你和那些熟悉这些名称的人交流你对错误推理的反应时，表达上也可以少走一些弯路。
要找出推理谬误，请记住什么样的理由才是好的理由，也就是与论题相关的那些证据和道德原则。
第7章 证据的效力如何：
直觉、个人经历、典型案例、当事人证词和专家意见
几乎我们遇到的所有推理论证都包含了对这个世界曾经是什么样、现在是什么样和将来是什么样的看法，持论者希望我们将这些看法当做“事实”来接受。这些看法可能是结论，可能是理由，也可能是假设。我们可以把这些看法称为事实断言。
为了客观评价推理过程，我们要记住，有些事实断言比其他事实断言显得更加可靠。
一个断言的证据数量越多、质量越高，我们可以信赖它的程度就越高，我们也就越可以称这样的断言为“事实”。
我们遇到的事实断言是：①描述性结论；②用来证实描述性或规定性结论的理由；③描述性假设。
在三种情况下我们最倾向于同意它是事实断言：
（1）当这个断言表现为无可置疑的常识。
（2）当这个断言是从无懈可击的论证中得出的结论。
（3）当这个断言在同一场交流中被很多过硬的证据合理地加以证实，或者由我们所知道的其他证据来证实。
所谓证据，就是持论者所告知的明确信息，用来证实或捍卫一个事实断言的可靠性。在规定性论证中，需要有证据来证实属于事实断言的那些理由；在描述性论证中，需要有证据来直接证实一个描述性的结论。
所谓直觉，就是我们相信自己对某件事有直接的洞察力，却不能有意识地说出理由的过程。
直觉最大的问题就在于它的私密性，别人根本无法判断它的可靠性。
单一的个人经历，甚至是个人经历的总和，根本不足以构成一个有代表性的经历样本，个人经历常常会导致我们犯下以偏概全谬误。
这类描述通常都是基于观察或者访谈，其形式也从深度描述到表面走过场等各不相同。我们把这样的描述称为典型案例。
尽管典型案例和某个结论表现出一致性，但不要让这种一致性欺骗了你。别忘了问自己一声：“这个例子有没有代表性？”“有没有强有力的相反的例子？”“这个例子被提及的方式中有没有偏见存在？”
引用具体当事人的这些说法都被称为当事人证词。下列和当事人证词有关的每个问题我们都要特别小心。
-
选择性。
-
个人兴趣。
-
省略信息。
-
人为因素。
你应该记住的是专家也会常常犯错误。同样，他们内部也常常意见不统一。
我们可以采取的一个有效步骤，就是检查一下看看那些持不同观点、不同预期、不同价值观和利益的各路专家是不是同意他的断言。
第8章 证据的效力如何：
个人观察、研究报告和类比
一种有价值的证据就是个人观察，它是很多日常推理和科学研究的基础。
最可信的报道往往是基于最近得来的观察，而且是几个人处在最佳环境里同时得来的观察，他们没有和观察的事件有关的明显而又强烈的期望值，同时也不带有任何偏见。
有一种类型的权威意见常常大量依赖于观察，并且常常占有特殊的分量，那就是研究报告：通常是由训练有素的科研人员来系统地收集观察数据。
科学研究，如果进行得比较理想的话，是我们获得证据的一个最好的来源，因为科学研究强调可验证性、可控性和精确性。
当持论者诉诸科学研究作为证据来源，我们应该记住以下几点：
（1）研究字母娱乐网网的质量有高有低，差别很大。
（2）研究成果常常会互相矛盾。
（3）研究结果并不能证明结论。
（4）如同我们大家一样，研究人员也有他们的期望值、态度、价值观和需求，这使他们所问的问题、做研究的方法、解释研究结果的方式都烙上了偏见的印记。
（5）作者或演说者常常歪曲或者简化研究结论。
（6）研究的“事实”会随着时间的流逝而发生改变，尤其是关于人类行为的那些断言。
（7）研究的人为程度到底怎么样常常也会导致研究的变化。
（8）对经济效益、社会地位、人身安全和其他因素的需求可能会影响到研究的结果。
只有和我们研究过的人群或事件类似的或相同的情况我们才能加以概括。
你不能想当然地以为调查得到的答案就准确反映出调查对象真实的态度。
一个论证用两件事物之间熟知的相似点作为基础，推导出关于其中一件事物的一个相对未知特征的结字母娱乐网网论，这样的论证就叫做类比论证。
类比既能激发深刻的见解同时又能蒙蔽我们。
要评价一个类比的质量，你需要关注以下两个因素。
（1）两个作比较的事物相同和相异的方式。
（2）相似点和不同点之间的关联。
第9章 有没有替代原因
所谓替代原因是指一个言之成理的替代解释，可以说明为什么特定的结果会发生。
发现替代原因有助于我们更好地对自己所遇到的有因果关系的结论进行回应，遇到这类结论的情形主要有三种：①我们日常的人际交往；②以往或正在发生的世界大事；③科学研究的结果。
人们常犯的一个错误就是试图找出一件事的简单而又唯一的原因，而事实上这个原因是由许多共同起作用的原因联合起来的结果——这些原因共同起作用创造了事件发生所需要的整体环境。
记住：有相关并不能证明存在因果关系！
两种常见的因果关系的推理谬误了：因果混淆谬误和忽略常见原因谬误。
一件事紧接在另一件事后面发生的这一发现本身并不能证明两者之间有因果关系，这可能只是一个巧合。
一定要当心，千万不要贸然接受你所遇到的事件的第一个解释。要寻找替代原因，努力去比较它们的可信度。
第10章 数据有没有欺骗性
统计数据就是用数字表达的证据。
统计数据可能而且经常骗人。它们并不必然就证明表面上想要证明的一切。
要找出欺骗性的数据，第一个策略就是尽量找到足够多的关于这些数据是如何采集的信息。
不知来历的统计数据最常见的一个用处就是用大量的数字给别人加深印象或让别人肃然起敬，这些呈现出来的数字的精确性常常会让人怀疑。
当你见到平均值的时候，一定要记得问一下：“是平均数、中位数还是众数，选择的平均值不同会不会产生什么影响？”
把所有数值相加然后用总数除以相加的数值个数。所得的结果就是平均数。
将所有数值从高到低排列，然后找到位于最中间的数值，这个中间数值就是中位数。
将所有数值排列好，计算每个不同数值出现的次数或每个不同数值范围出现的次数，出现频率最高的数值就叫作众数。
有两种策略可以帮你找出，把一个结论改头换面包装成另一个结论这类欺骗。
一个策略就是对持论者提供的数据视而不见，然后问自己：“什么样的统计数据作为证据在证明他的结论方面会有帮助？”然后，将“所需”的数据和所给出的数据进行比较。
另一个策略就是不急于去看作者的结论而是先非常细心地检查作者的数据，然后问自己：“从这些数据我们可以得出什么合适的结论？”然后拿你的结论和作者的结论相比较。
第11章 有什么重要信息被省略了
重要的省略信息就是那些影响到推理过程的信息。
不完整的推理在所难免，主要有以下几点原因。
第一，由于时空的限制。
第二，我们大部分人的注意力持续的时间都很有限，如果信息长得没完没了我们就会觉得厌倦。、
第三个原因是进行论证的人所拥有的知识总是不完全的。
第四个原因是因为作者直截了当地想要欺骗你。
第五个原因就是那些尽量给你提建议或想要说服你的人的价值观、信仰和态度常常和你的并不相同。
你怎么才能识别那些省略的信息？首先你得提醒自己，不管支撑特定的判断或者观点的理由乍一看是多么吸引人，你都必须要再看一眼以便寻找那些省略掉的信息。
在考虑省略掉的信息时要记住问一句：“这个行动潜在的长期的负面效果是什么？”
第12章 能得出哪些合理的结论
当人们习惯用非黑即白、非是即否、非对即错、非正即误式的方式来思考问题的时候，他们就是在应用二分式思维方法。这种类型的思维方式往往将一个可能存在多种答案的问题假设成只有两个可能的答案。
二分式思维方法：妨碍我们考虑多种可能性。
为了避免你寻找最好的结论时出现二分式思维，你可以使用前面提到过的“什么时候”、“什么地方”和“为什么”等问题来为这些结论提供限制的语境。
为结论添加的限制将会让你远离二分式思维。条件句为表达这些限制提供了技巧。
